　　公开征求意见阶段，广东省药品监管科学学会共收到26条有效反馈意见，经认真研究，该学会决定采纳及部分采纳其中17条意见，不采纳9条意见，情况如下：

序号	文件名称	条款项	提出意见及建议内容	理由或依据	处理意见
1	管理办法	第四条	建议修改为：广东省优质化妆品的评定对象为产地为广东的化妆品。	广东是OEM/ODM大厂，要鼓励化妆品企业来广东生产加工。	不采纳。当前评定工作重点任务是贯彻落实《广东省推动化妆品产业高质量发展实施方案》（粤办函〔2020〕330号）工作部署，推动广东化妆品产业高质量发展。同时，以参评产品注册人、备案人属地，与相关法律法规规定一致。
2	管理办法	第二十一条	能否向参评单位公开评审意见呢？参评公司可针对性的完善提高。	企业只有知道自己的不足才能去提高，提交资料时只是尽可能的收集，但不确定材料是否充分，如果能参考到评审意见，就能更清楚自己的不足之处了。	部分采纳。企业可以向评委会办公室了解具体评审情况。
3	管理办法	第二十三条	建议修改为：对评委会推荐名单中的产品，应要求申报主体提供由有资质的第三方检验检测机构出具的该产品一年内检验报告（人体检验报告除外）。申报主体没有一年内检验报告的，应向符合要求的检验检测机构送检，取得最新检验报告。申报主体需要送检的，原则上应在30天内向学会提供检验报告。申报主体不能提供检验报告，或者检验报告显示产品不合格的，不得评定为广东省优质化妆品。	1、此条款中，检验报告涵盖范围不明确，部分检验报告，如人体试验报告、毒理报告等周期长、成本高，同时检验报告在1年内的产品，市场表现应该也很难体现。这里边是不是会有矛盾？ 2、15天内提供重新送检报告的时间太短了，建议延长至30天。	采纳。取消专家评审后要求提供检验报告的环节，改为评定标准中规定在申报材料中提供。
4	管理办法	第三十八条	建议修改为：评定、审核工作中存在违反国家相关法律法规规章和本办法相关规定的，应及时纠正。发现相关个人与单位串通对评定、审核工作结果产生影响的，取消学会相关工作人员、评审专家资格，取消参评单位资格等。	学会没有行政处理的权限，可以改用取消资格的方式处理。	不采纳。 “处理”不是指行政处罚。学会作出处理包括但不限于取消资格。
5	评定标准	质量控制	“主要原料安全性、功效性理化、毒理检验报告，关键原料安全评估报告。”中，建议删除毒理检验报告、关键原料安全评估报告。	毒理和安全评估报告一般是针对产品进行的	不采纳。优质产品的要求应高于一般要求。改为鼓励项要求。
6	评定标准	质量控制	提供产品标签标识宣称等等检测报告。建议删除产品标签标识宣称等等检测报告	公司具备标签标识的核查能力，一般不会对产品标签标识宣称进行送检形成检测报告	不采纳。产品标签标识合规风险很高，企业提高管理门槛。
7	评定标准	质量控制	“主要原料的安全性、功效性理化、毒理检验报告齐全”，建议改为：“对功效起核心作用的原料的安全性、功效性理化、毒理检验报告齐全。”	这样可以明确申请参评产品哪种原料，如只说主要原料，化妆品最主要的原料是水。	不采纳。主要原料有约定俗成含义，简单表述不会产生歧义。
8	评定标准	质量控制	“主要原料安全性、功效理化、毒理检测报告，关键原料安全评估报告”。建议删除。	“功效性理化”表述难理解。	部分采纳。修改表述，“功效性”、“理化“之间加顿号分隔。
9	评定标准	质量控制	“对原料定期进行风险分析，必要时进行现场审核“，此条应为基本项。	这是企业对原料最基本的质量控制，不应该是“鼓励项”，应该是“基本项”	采纳。
10	评定标准	质量控制	明确增加化妆品开发阶段的质量控制，包括兼容性、稳定性和防腐挑战测试	这些实验对产品质量至关重要。	部分采纳。增加对产品稳定性试验的评分项。
11	评定标准	质量控制	建议增加：产品包装符合GB23350《限制商品过度包装要求食品和化妆品》要求。	新实施的强制性国家标准。	采纳。
12	评定标准	质量控制	“评价要点：对产品标签标识进行合规性检测管理。”“评价依据：提供产品标签标识宣称等合规性评估机制文件及评估依据。”此条中要求提供标签检测报告不合理。	标签标识合规性是由注册/备案人负责，一般有企业内部法务部门审核评估或服务性企业有偿审核，不会像检测有获得资质的机构完成。故提供检测报告并不合理。评定依据改为企业的评审机制及评估依据更能保证产品的合规性。	不采纳。近几年标签法规刚开始实施，执行尺度趋严，合规性风险较高，鼓励通过第三方机构审核、检验。评价依据的弹性由评审专家组把握。
13	评定标准	市场表现	“产品用户体验较好，复购率30%以上/产品用户体验反馈证明材料、复购率证明材料（通过电商平台销售的，直接使用第三方电商平台数据作为证据）。”对线下销售的产品，佐证材料有什么建议？可否使用用户体验满意度相关证据代替？	线下门店销售通常无法统计复购数据。	不采纳。企业可以提供能够证明复购率的有关凭据。
14	评定标准	产品功效	“产品配方、成分功效支撑这文献资料”修改为：“成分功效支撑等文献资料”	配方是企业的命脉，轻易不建议公开，建议将“配方”删除；原文中“这”多余。	采纳。功效实现与配方、成分和工艺等都有关系，删除此条。
15	评定标准	产品功效	“按照《化妆品功效宣称评价规范》要求，委托注册备案检验机构开展功效宣称评价”，修改为：“ 按照《化妆品功效宣称评价规范》要求，由CNAS检测实验室开展功效宣称评价。”	《化妆品功效宣称评价规范》中并未对功效宣称测试必须由注册备案检测机构进行功效宣称评价的规定，很多宣称是可以企业实验室自行完成，只有特殊用途的化妆品才需要送至CMA机构进行检测，但考虑到市场上的CMA机构良莠不齐，建议改成“CNAS”资质的实验室来出具，因为很多CMA机构都没有能力通过CNAS审核，但却很容易拿到“化妆品注册备案检验机构”的证书。而且，好的CMA机构基本都通过了CNAS，所以规定由拿到CNAS的实验室来出具检测报告，就从根本上对检测机构的能力进行了规定。对于企业已经拥有CNAS的实验室，根据宣称评价要求，对于普通化妆品可以自行检测，对于没有的，需要送到有CNAS资质的第三方进行检测	不采纳。按法律法规口径，改为：“......优先委托化妆品注册备案机构开展产品的功效评价。”
16	评定标准	产品功效	“功效原料含量在允许添加的最高浓度范围内，高于行业/国家添加浓度，最大程度发挥其功效。/提供功效成分检测报告。”这条评分项的依据难于理解，建议修改。	1.功效原料非禁限用物质，允许添加的最高浓度这一说法有些难于理解；2.提供功效成份检测报告是指产品的功效还是毒理方面的报告呢？3.功效成份未必越多越好，建议改为提供性价比最高的对比测试依据	采纳。该条删除。功效原料添加浓度缺乏科学依据。
17	评定标准	产品功效	“开展真实世界消费者使用研究。/真实世界研究报告”，这条评分项中“真实世界”的表述建议修改。	真实世界消费者……此说法有些奇怪，看可否有其他表述方式。	采纳。改为“针对该产品开展了消费者真实使用效果研究”。
18	评定标准	产品功效	建议对“功效型护肤品完成临床研究并形成文章成果的企业”给予加分。		采纳。
19	评定标准	产品功效	按照《化妆品功效宣称评价规范》要求，委托注册备案检验机构开展功效宣称评价。建议改为：化妆品注册人、备案人可以自行或者委托具备相应能力的评价机构。	与法规描述保持一致。	采纳。该条删除。法定行为不作为评分项。
20	评定标准	技术创新	“产品采用自主创新的配方体系和创新工艺技术”，建议将“和”改为“或”。	“和”是缺一不可，届时会存在为了写材料而写材料的状况发生。	采纳。
21	评定标准	技术创新	增加包材环保创新奖励项。	符合高质量发展要求。	不采纳。对包材的评价重点是安全。环保创新暂不纳入评价。
22	评定标准	技术创新	评分中对于原料创新、配方工艺创新方面给予的分值偏低，建议在“技术创新”得分项中加大权重。	用来鼓励化妆品企业加强研发投入，提高科技创新能力，打造有中国特色、广东特色的优质化妆品。	采纳。技术创新中的配方、工艺基本项分值调整为20分。
23	评定标准	技术创新	技术获奖得分建议拉开国际、国家奖励与行业协会奖励的得分差距。		采纳。
24	评定标准	技术创新	两个申报主体如果存在“代工关系”，佐证材料不能进行共用（去年评审存在这样的情况）。		采纳。将使用代工企业证明材料的研发能力有关评分项删除，确保公平性。
25	评定标准	技术创新	“产品主要原料为企业自主提取制备，研发技术具有独创性。”建议变更为鼓励项。	多数公司不一定有原料研发能力。	采纳。该条删除。
26	评定标准	技术创新	“产品主要原料提取制备技术获获专利授权。”此条要求提供的材料，建议只要求专利申请证明即可。	发明专利授权周期较长。	采纳。该条删除。企业一般没有产品主要原料的制备能力，该评分项与产品优质与否没有直接关系。